
Справа № 521/10778/17
Провадження № 2/521/4324/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017р. справу на розгляд передано судді Мазун І.А.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки в провадженні судді Мазун І.А. на розгляді знаходилася цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги (справа № 1519/9159/2012).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, мотивуючи свої дії неможливістю розгляду даної заяви, тому як нею вже розглядалася вище зазначена справа та судом було прийнято рішення, тобто суддя вже висловила думку щодо даного спору між позивачем та відповідачем.
Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Таким чином, з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України
Керуючись п.1 ч.1 ст. 20, ст.23 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Мазун Ірини Анатоліївни про самовідвід - задовольнити.
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги - передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку черговості автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Мазун
Судове рішення № 67724772, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/10778/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: