Ухвала суду № 67723442, 12.07.2017, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/460/17-ц

Провадження №2/471/284/17

Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

"12" липня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Скарницької, при секретарі Романчук О.О., за участі прокурора Менчинського Д.В., розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду с-щі Братське цивільну справу за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не зявляє самостійний вимог на предмет спору ФГ Бджілка про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на спадщину та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не зявляє самостійний вимог на предмет спору ФГ Бджілка про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на спадщину та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути заявлений до початку розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 23 ЦПК України).

До початку розгляду справи по суді, головуючим у справі ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід відповідач у справі, ОСОБА_1 під час розгляду головуючим кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 приймав участь у мітингах на захист обвинувачених, його онук ОСОБА_7 розповсюдив в с-щі Братське листівки в яких звинуватив головуючу у справі ОСОБА_4 у заангажованості та під час розгляду вказаного кримінального провадження , висловлював погрози на її адресу. Вказане є підставою для заявляння самовідводу по даній справі.

За таких обставин, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч.1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Наразі в Братському районному судді Миколаївської області на посаді судді перебуває один суддя - Скарницька Інна Борисівна, виходячи з цього, неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України, слід передати матеріали цивільної справи для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 116, 293 ЦПК України

у х в а л и в:

Самовідвід судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької Інни Борисівни від участі у справі за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не зявляє самостійний вимог на предмет спору ФГ Бджілка про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на спадщину та повернення земельної ділянки - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 471/460/17-ц за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на спадщину та повернення земельної ділянки на розгляд до Арбузинського районному суду Миколаївської області.

На ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4