Ухвала суду № 67723320, 14.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/3096/15-ц Провадження № 22-ц/772/1777/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінниць-кої області про визнання недійсним запису в погосподарській книзі, визнання недійсним рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Він-ницької області, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької об-ласті від 18 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4 оскаржують в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 трав-ня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

За матеріалами справи, судом першої інстанції вирішувалися три позовні вимоги немайнового характеру: визнання недійсним запису в погосподарській книзі №5 за 1980-1982 рр., визнання недійним рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 15 серпня 1997 року, усунен-ня перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно розяснень абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 ро-ку № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивіль-них справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єк-том справляння судового збору.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що за подання позовної заяви позивачем мало бути сплачено 1767,20 гривень судового збору, то апелянтами має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1943,92 гривні ( 1767,20 х 110% = 1943,92 гривні ).

Враховуючи сплату апелянтами судового збору у сумі 1408,00 гривень, їм необхідно доплатити судовий збір в сумі 535,92 гривень до УДКСУ у м. Вінни-ці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінниць-кій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної ін-станції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 трав-ня 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, на-давши їм строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, його представника ОСОБА_5 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року залишити без руху, надавши їм строк на ви-правлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: