Ухвала суду № 67721719, 24.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № 917/2103/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 24.12.13 р. у справі № 917/2103/13

за позовом Приватного підприємства "ЮГ і К Контакт", м. Світловодськ

до ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД" , м. Кременчук

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 74103,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПП "ЮГ і К Контакт" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД" 74103,91 грн., з яких: 72390,34 грн. - заборгованість, 1713,57 грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати виконаних робіт за укладеним між сторонами договором № 107/2 від 22.08.2011 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.12.2013 р. у справі № 917/2103/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Центр ЛТД" на користь Приватного підприємства "ЮГ І Контакт" 72390,34 грн. основного боргу, 690,19 грн. річних та 1696,73 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.12.2013 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у запереченні та ін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, та надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день в звязку з неможливістю прибуття представника на дане судове засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

сторонам документи в обґрунтування вимог та заперечень.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя (підпис) Могилєвкін Ю.О.

Суддя (підпис) Пушай В.І.

Суддя (підпис) Плужник О.В.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.І. Криворученко

24.02.14