Ухвала суду № 67721628, 11.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» до приватного підприємства «Агропродукт Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло», про стягнення 8 968 792,67 грн; за зустрічним позовом приватного підприємства «Агропродукт Н» до товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Киселівка», про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 з підстав, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст.ст. 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 11118 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте заявник вищенаведених вимог не виконав, оскільки не зазначив товариство з обмеженою відповідальністю «Киселівка», його дані, а також не надав йому копію заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 923/582/16.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте додана до заяви копія постанови Вищого господарського суду України від 17 липня 2013 року у справі № 5009/4452/12 не містить колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вона не може бути використана судом.

За змістом положень ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» до заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення додало платіжне доручення від 9 березня 2017 року № 156 про сплату судового збору в розмірі 167 100,00 грн.

Як вбачається з матеріалів провадження, у березні 2017 року заявник звертався до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 з підстав, передбачених п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та на підтвердження сплати судового збору в розмірі 167 100,00 грн надавав платіжне доручення від 9 березня 2017 року № 156.

Ураховуючи вищенаведене, товариство з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» не сплатило судовий збір за подання в липні 2017 року заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення з підстав, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>

(у редакції, чинній на момент подання до господарського суду позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням наведеного, товариству з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», та за платіжними реквізитами, які наведено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» строк для усунення зазначених недоліків до 27 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок