Ухвала суду № 67721621, 10.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» (далі - ОСББ «Волинь») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/16709/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПАТ «АК «Київводоканал») до ОСББ «Волинь» про стягнення 106 414,63 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «АК «Київводоканал» про стягнення 106 414,63 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСББ «Волинь» на користь ПАТ «АК «Київводоканал» 78 496,22 грн заборгованості за спожиті комунальні послуги, 10 502,85 грн інфляційних, 2 763,60 грн 3 % річних, 2 128,30 грн витрат на сплату судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення 7 868,11 грн заборгованості.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року, рішення суду першої інстанції змінено та викладено резолютивну частину в такій редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСББ «Волинь» на користь ПАТ «АК «Київводоканал» 78 496,22 грн заборгованості за спожиті комунальні послуги, 10 502,85 грн інфляційних, 2 763,60 3 % річних та 2 128,30 грн витрат на сплату судового збору. Припинити провадження у справі в частині стягнення 7 868,11 грн заборгованості. В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСББ «Волинь» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/16709/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2014 року у справі № 910/13220/13, від 17 серпня 2016 року у справі № 910/24789/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі № 3-13гс14, від 25 листопада 2014 року у справі № 3-184гс14, від 1 квітня 2015 року у справі № 3-28гс15, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/16709/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець