Ухвала суду № 67721583, 10.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 та 23 березня 2017 року у справі за його позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалами від 2 та 23 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, яка не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС. Без приведення заяви до вимог зазначених норм права подальший рух справи неможливий.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

Як убачається зі змісту заяви, її автор із посиланням на Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини стверджує, що суд касаційної інстанції обмежив його право на доступ до правосуддя, а судові рішення в справі порушують його матеріальні, процесуальні та майнові права.

Попри таку аргументацію, заявник не навів мотивів перегляду оспореного рішення, що передбачені частиною першою статті 237 КАС і наявність яких є виключними підставами перегляду.

Зокрема, якщо заявник вважає, що оспорене рішення ухвалене всупереч судовій практиці цього самого суду, який раніше чи пізніше від дати прийняття рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалював протилежні за змістом і значенням судові рішення за подібних правовідносин, то у заяві слід було аргументувати неоднаковість у застосуванні одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права за подібних правових ситуацій, а також додати копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців