Ухвала суду № 67721360, 25.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року в справі за позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 березня 2017 року на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року, якими в задоволені позову відмовлено.

Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд цієї ухвали Вищого адміністративного суду України з підстав, установлених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2013 року, 29 травня, 4 листопада 2014 року та 26 лютого 2015 року (№№ К/9991/544/11, К/9991/54055/12, К/9991/52390/12 та К/800/65481/14 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень Вищого адміністративного суду України, наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суди відмовили в задоволенні позову, виходячи з того, що звертаючись із новим позовом з вимогами зобов'язати Національний банк України виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 у справі № 826/6309/13-а шляхом безспірного списання з банківських рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошти у сумі 2 310 351 грн 45 коп. на користь Товариства, позивач фактично просить змінити спосіб виконання рішення суду, яке набрало законної сили шляхом зміни обраного відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, оскільки рішення про стягнення коштів судом не приймалося, а обставини щодо позачергового задоволення вимог кредиторів стосовно Товариства судами не встановлювалися.

При цьому Національний банк України не був стороною або третьою особою у справі № 826/6309/13-а, і не є боржником у виконавчому провадженні ВП 43111901. Зазначеним судовим рішенням у межах справи 826/6309/13-а жодних обов'язків на Національний банк України покладено не було.

Натомість, у справах, рішення в яких надано на обґрунтування наведених у заві доводів, Вищий адміністративний суд України не змінював спосіб виконання судових рішень, а в кожному конкретному випадку, в залежності від встановлених обставин, вирішував спори щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ, або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» до Національного банку України, треті особи : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді:М.І. Гриців О.В. Кривенда