Ухвала суду № 67721333, 10.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» (далі - ТОВ «МСА») в особі Голови Ради директорів ТОВ «МСА» Устинова Анатолія Вікторовича про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/32218/15 за позовом ТОВ «МСА» в особі Голови Ради директорів ТОВ «МСА» Устинова Анатолія Вікторовича до учасника ТОВ «МСА» ОСОБА_4, третя особа - учасник ТОВ «МСА» ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19 квітня 2016 року позовні вимоги ТОВ «МСА» в особі Голови Ради директорів ТОВ «МСА» Устинова А.В. про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з учасника ТОВ «МСА» ОСОБА_4 на користь ТОВ «МСА» в особі Голови Ради директорів ТОВ «МСА» Устинова А.В. заборгованість у сумі 62 164,52 грн за рахунок частки учасника ТОВ «МСА» ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «МСА» та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «МСА» в особі Голови Ради директорів ТОВ «МСА» Устинова А.В. про стягнення заборгованості відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «МСА» в особі Голови Ради директорів ТОВ «МСА» Устинова А.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/32218/15 з підстав, передбачених п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судових рішень, до заяви надано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року у справі № 910/15570/16.

Статтею 11114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 11116 цього Кодексу, а саме: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1- 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/32218/15 подано 30 червня 2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч.ч. 1 та 3 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку заявником не порушено, а відтак, відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/32218/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець