
10 липня 2017 р.
Справа № 644/ 3848 /17
н/п 3/644/ 1855 /17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
10 липня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,
розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектору карного розшуку Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 15.06.2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника сектору карного розшуку Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього обовязків, допустив порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.
В приміщенні Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції 18.05.2017 року в ході огляду спеціальної валізи № 1 начальника сектору карного розшуку Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ОСОБА_1 встановлено факт завищення грифу секретності оперативної справи № 8416001, яка має гриф секретності «Таємно», а фактично до цієї справи долучені документи з найвищим грифом обмеження доступу «Для службового користування», документи з грифом секретності «Таємно» до цієї справи н долучено, що свідчить про завищення грифу секретності вказаної оперативної справи, чим порушується вимоги режиму секретності, що є порушенням вимог п. п. 155, 157, 158, 159 Порядку № 939.
Виявлені порушення вимог п. п. 155, 157, 158, 159 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 та ст. 15 Закону України «Про державну таємницю», свідчать про невжиття з боку ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, безпідставне засекречування інформації.
Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та іншими зібраними по справі доказами.
За таких обставин, виявлених порушень вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 3 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 67719875, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/3848/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: