Рішення № 6771949, 16.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.09 р. Справа № 14/329

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру електрозвязку №6 Донецької філії Відкритого

акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764, м.Горлівка

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1,

м.Макіївка

про стягнення 1 850 грн. 96 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Веселова І.М.-юрисконсульт

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозвязку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 1850,96 грн., у тому числі основний борг в сумі 1705,87 грн., пеня в сумі 104,12 грн., інфляція в сумі 22,18 грн. та три проценти річних в сумі 18,79 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою без номера та дати, що надійшла до суду 03.11.2009р., зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1842,77 грн., у тому числі основний борг в сумі 1705,87 грн., пеня в сумі 95,93 грн., інфляція в сумі 22,18 грн. та три проценти річних в сумі 18,79 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозвязку №72 від 01.09.2001р., картку підприємства, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення №12183980 від 03.10.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.09.2001р. між сторонами був підписаний договір №72 про надання послуг електрозвязку, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання надавати послуги електрозвязку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

За умовами вказаного договору позивачем за період з серпня 2008р. по квітень 2009р. надавалися відповідачу послуги електрозвязку на суму 1705,87 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем послуг електрозвязку відповідачу підтверджується карткою підприємства за період з 01.04.2009р. по 01.07.2009р., картою абонента, копії яких надані до матеріалів справи, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №72 від 01.09.2001р. відповідач зобовязується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою (кредитна та/або авансова, безквитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №72 від 01.09.2001р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1705,87 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.04.2009р. по 31.08.2009р. нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних в сумі 18,79 грн. та інфляцію в сумі 22,18 грн. за період з квітня по серпень 2009р.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.5.8 договору №72 від 01.09.2001р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 95,93 грн. за період з 21.11.2008р. по 31.08.2009р.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не зявився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1842,77 грн., у тому числі основний борг в сумі 1705,87 грн., пеня в сумі 95,93 грн., інфляція в сумі 22,18 грн. та три проценти річних в сумі 18,79 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозвязку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1842 грн. 77 коп., у тому числі основний борг в сумі 1705 грн. 87 коп., пеня в сумі 95 грн. 93 коп., інфляція в сумі 22 грн. 18 коп. та три проценти річних в сумі 18 грн. 79 коп., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозвязку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка основний борг в сумі 1705 грн. 87 коп., пеню в сумі 95 грн. 93 коп., інфляцію в сумі 22 грн. 18 коп. та три проценти річних в сумі 18 грн. 79 коп., всього заборгованість в сумі 1842 грн. 77 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 101 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234 грн. 97 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 16.11.2009р.

Суддя