Вирок № 67718966, 13.07.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2353/17

Номер провадження 1-кп/629/324/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі: секретаря судового засідання - Габор В.В.,

прокурора - Кривича І.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 близько 06.00 години ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вказаної квартири мобільний телефон «Місrоsоft Lumiа 430 dual sim», чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 885,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності в скороченому режимі, претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла інкримінований їй злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаялась у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_1, суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинувачена ОСОБА_1 скоїла середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона не судима, не працює, не заміжня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69-1 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2882 від 20.06.2017 року в сумі 395,48 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2882 від 20.06.2017 року в сумі 395,48 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: мобільний телефон «Місrоsоft Lumiа 430 dual sim»,переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому.

Запобіжний західОСОБА_1 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов