Ухвала суду № 67718932, 13.07.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.07.2017

Справа № 642/6535/16-ц

2/642/421/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Далма», 3-я особа мале приватне підприємство «Вьюга» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з Приватного підприємства «Далма» на користь ОСОБА_1 7575,00 грн. (з яких 5000 грн. розмір моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 300 грн. вартіість ремонту барабану, 200 грн. вартість придбаного товару, 75 грн.- вартість послуг поштового відділення), в звязку з порушенням його прав споживача. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником спеціального засобу «Корнет-С» 9мм 2002 року випуску. 04 травня 2016р. він звернувся до продавця у магазині «Єгерь» в м. Харкові по вул.Полтавський Шлях, б.23/25 із проханням продати патрони для вказаного спеціального засобу, предявивши дозвіл на цей спец.засіб. Продавець надав інформацію, що патрони «Терен 3» призначені для застосування із цим спец.засобом, і позивач придбав вказані патрони. При використанні цих патронів, пошкодився барабан револьверу вказаного спец.засобу і позивач вважає, що діями відповідача було порушено його права, оскільки продавець надав невірну інформацію про товар.

В судовому засіданні представником позивача, у звязку з ненаданням відповіді на запит суду заявлено клопотання про витребування у ПП «Далма» інформації якими набоями калібру 9 мм, спорядженими гумовими кулями, торгував магазин «Егерь» 06.05.2016р., та чи було в цей день у продажу в магазині набої «АЛ-9р» та «Оса» .

Представник відповідача підтримала клопотання, оскільки керівництвом ПП «Далма» зазначено про необхідність ухвали про витребування доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились були попереджені про місце та час судового розгляду.

Суд заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

За згодою представника відповідача листом суду від 23.03.2017 р. ПП «Далма» запропоновано повідомити якими набоями калібру 9 мм, спорядженими гумовими кулями, торгував магазин «Егерь» 06.05.2016р., які набої (марка) калібру 9 мм були продані ОСОБА_1 відповідно до журналу обліку реалізованих боєприпасів та чи було в цей день у продажу в магазині набої «АЛ-9р» та «Оса». Однак на адресу суду будь якої інформації не надійшло.

Згідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Аналізуючи позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для забезпечення доказів по справі необхідно витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів, підтверджуючих чи спростовуючих позовні вимоги.

Витребувати у Приватного підприємства «Далма» (АДРЕСА_1 61072) відомості:

1)якими набоями калібру 9 мм, спорядженими гумовими кулями, торгував магазин «Егерь» 06.05.2016р.,

2)які набої (марка) калібру 9 мм були продані ОСОБА_1 відповідно до журналу обліку реалізованих боєприпасів 06.05.2016р.,

3)чи було у продажу 06.05.2016р. в магазині набої «АЛ-9р» та «Оса».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко