Ухвала суду № 67718560, 12.07.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/106/17

2-п/621/10/17

УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року в справі №621/106/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом постановлено заочне рішення, позов задоволено.

26.06.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що 22.02.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у якому вона просила встановити юридичний факт, а саме той факт, що з листопада 1990 року та станом на момент смерті 11.04.2016 року в м. Змієві ОСОБА_5, вона постійно проживала з ним однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу.

05.05.2017 року ухвалою судді її позовну заяву залишено без розгляду.

Рішенням Зміївського районного суду від 08.12.2016 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 без шлюбу з 01.01.2004 року по день смерті 11.04.2016 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.02.2017 року вищевказане рішення скасоване, у позові відмовлено. При цьому, апеляційний суд в рішенні зазначив, що "рішення в даній справі може вплинути на обсяг спадкового майна...".

В даній справі предметом її розгляду є спадкове майно ОСОБА_5

На даний час, 27.03.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за її скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 09.02.2027 року.

Вважає, що розгляд даної справи повинен бути зупинений до розгляду справи касаційною інстанцією.

Неявку у судове засідання обґрунтовує тим, що подала до канцелярії суду дві заяви про зупинення провадження в справі, які не були розглянуті. За наявності таких заяв заочний розгляд справи був взагалі неможливий.

Просила скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду на загальних підставах.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволені заяви з підстав викладених у ній.

Позивач ОСОБА_2 надав заперечення проти заяви ОСОБА_1 та заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 за їх відсутністю.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде

встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити судовий розгляд справи в загальному порядку на 10:30 годину 04.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: