Вирок № 67718530, 13.07.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/401/17

провадження № 1-кп/620/28/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю:

прокурора - Балюка Б.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12017220290000090 від 07.05.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, циганки, громадянки України, освіта неповна середня, заміжньої, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2017 року, близько 17.00 год., перебуваючи в с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області, на 99 км. ПК2 в районі світлофора М-1 перегону Зачепилівка-Красноград, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, викрала 5 метрів магістрального кабелю типу МКПАБл7*1,05+5*2*0,7+1*0,7, що належить структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв»язку Нижньодніпровський вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для завершення злочину до кінця, остання з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальних збитків, які згідно з висновком експертизи № 2456 від 26.05.2017 року, становлять 1208,60 грн..

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

14 червня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинна нести ОСОБА_3, а саме: у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Крім того збитки завдані потерпілому «Дистанція сигналізації та зв»язку Нижньодніпровський вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у розмірі 6 727,59 грн. ОСОБА_1 зобов»язується виплатити в повному обсязі до 30.08.2017 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, ЄДРПОУ 40081237, установа банку філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 14 червня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Балюк Б.С. вказав, що не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296,61 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 червня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12017220290000090 від 07.05.2017 року.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п»ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п»ятдесят гривень), який перерахувати на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Зачепилівському районі, поточний рахунок 31118106700216, код отримувача 35579026, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, призначення платежу 21081100,121,2022014437 (штраф за вироком суду).

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296,61 грн. (двісті дев»яносто шість грн.. 61 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ 37999680, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази:

1.П»ять метрів кабелю типу МКПАБл7*1,05+5*2*0,7+1*0,7, які знаходяться під розпискою у електромеханіка структурного підрозділу «Дистанція сигналізації та зв»язку Нижньодніпровський вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» після набрання вироком законної сили залишити вищевказаному підприємству як законному власнику;

2.Автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко