Постанова № 67717869, 12.07.2017, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Справа № 414/1176/17

Провадження № 3/414/260/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1,розглянувшисправу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, протокол серії БР № 176523 від 20.05.2017 року та протокол серії БР № 176538 від 20.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 2 жовтня 2000 року в с. Нова Астрахань, Кремінського району Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Єпіфанівка, вул. Жданова, 25, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 20 травня 2017 р., о 7 годині 55 хвилин, на 88 км + 600 м автошляху Т-13-02 КПП Танюшевка Старобільськ Артемівськ, ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на управління транспортним засобом, керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з рота, хитка хода, чим порушив вимоги п.2.1а та п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою пристрою Драгер (а.с. 3,4).

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що вживав алкоголь напередодні, від проходження медогляду відмовився (а.с.5).

Відповідно до п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно до п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Що стосується провини ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП, то вона цілком підтверджена поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ч.2 ст.36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП в стані алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005р., позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не має посвідчення водія та його взагалі не отримував.Тож, застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, положення ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті ) грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який народився 2 жовтня 2000 року в с. Нова Астрахань, Кремінського району Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрованй та мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Єпіфанівка, вул. Жданова, 25, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Луганській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, рахунок отримувача: 31111149700001, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 2 жовтня 2000 року в с. Нова Астрахань, Кремінського району Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрованй та мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Єпіфанівка, вул. Жданова, 25, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УДКСУ у Кремінському районі, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320, код класифікації доходів(ККД) 22030001,отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700151, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309,МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів), в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, а саме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя: І.О. Тесленко