Ухвала суду № 67717741, 11.07.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2365/17

провадження №: 2/398/2165/17

УХВАЛА

"11" липня 2017 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної особи незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування: виконавчим комітетом Олександрійської міської ради,

встановив:

11 липня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Перевіривши відповідно до ст. 119, 120, 121 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку позивача та відповідача.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи системне тлумачення норм статей 74, 119, 122, 110 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що позивач, подаючи позов повинен вказати відоме йому зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача. У разі якщо позивачу не відоме місце проживання відповідача, він має зазначити про це у позові т а вказати на одну з передбачених ч.9 ст.110 ЦПК підстав для визначення підсудності за вибором позивача.

У поданій ОСОБА_2 позовній заяві відповідачами вказані фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Те, що відповідачами у справі зазначені фізичні особи, а не орган місцевого самоврядування, у якому вони за доводами позовної заяви обіймають посади, підтверджується також текстом позовної заяви, зокрема її прохальної частини.

Разом з тим, адресами місця проживання відповідачів позивач зазначив будівлю Олександрійської міської ради, яка розташована у м. Олександрії по проспекту Соборному, 59.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України. Для виконання цих вимог позивачу необхідно зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідачів.

Відсутність у позовній заяві інформації про місце проживання відповідачів унеможливлює визначення чи підсудна подана ОСОБА_6 позовна заява Олександрійському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху із встановленням позивачу пятиденного строку для усунення вказаних вище недоліків.

Суд також вважає доцільним розяснити позивачу ОСОБА_2, що у випадку якщо йому не відомо місце проживання відповідачів він має право послатися на одну з передбачених ч.9 ст.110 ЦПК підстав для визначення підсудності за вибором позивача., про що зазначено вище.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної особи незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування: виконавчим комітетом Олександрійської міської ради залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.