Постанова № 67717669, 13.07.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/664/17

Провадження № 3/395/301/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541576 від 05 червня 2017 року, ОСОБА_1, 04.06.2017 року, близько 23 години 00 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборності в м. Новомиргород, Кіровоградської області, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 («а») ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541575 від 05 червня 2017 року, ОСОБА_1, 04.06.2017 року, близько 23 години 00 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не розрахувавши відстань, здійснила зіткнення з ларьком, в наслідок чого автомобіль та ларьок отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.9 ПДР України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо вчинення ДТП визнала повністю, розкаялася і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала, зазначивши, що категорично не погоджується з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки спиртні напої в той день не вживала та висновок лікаря щодо неї не відповідає дійсності.

Допитаний в судовому засідання працівник поліції ОСОБА_2 показав, що 05.06.2017 року близько 23 години він виїхав на виклик до магазину «АТБ» в м. Новомиргороді. Прибувши на місце події ними було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 вчинила ДТП та у процесі надання пояснень вказала, що керувала вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. За наслідками ним було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та запропоновано пройти медичний огляд на визначення стані алкогольного спяніння на що ОСОБА_1 погодилася та вони поїхали до РТМО «Новомиргородське» де остання пройшла освідування та у відповідності до висновку вказаного закладу охорони здоровя від 05.06.2017 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння у звязку з чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши вказані пояснення та дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 541576, АП2 № 541575 від 05.06.2017 року, схему місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмові пояснення самої ОСОБА_1 у відповідності до яких вона визнала факт керування нею транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 05.06.2017 року у відповідності до якого остання перебувала у стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене нею адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/664/17

Провадження № 3/395/301/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541576 від 05 червня 2017 року, ОСОБА_1, 04.06.2017 року, близько 23 години 00 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборності в м. Новомиргород, Кіровоградської області, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 («а») ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541575 від 05 червня 2017 року, ОСОБА_1, 04.06.2017 року, близько 23 години 00 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не розрахувавши відстань, здійснила зіткнення з ларьком, в наслідок чого автомобіль та ларьок отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.9 ПДР України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо вчинення ДТП визнала повністю, розкаялася і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала, зазначивши, що категорично не погоджується з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки спиртні напої в той день не вживала та висновок лікаря щодо неї не відповідає дійсності.

Допитаний в судовому засідання працівник поліції ОСОБА_2 показав, що 05.06.2017 року близько 23 години він виїхав на виклик до магазину «АТБ» в м. Новомиргороді. Прибувши на місце події ними було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 вчинила ДТП та у процесі надання пояснень вказала, що керувала вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. За наслідками ним було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та запропоновано пройти медичний огляд на визначення стані алкогольного спяніння на що ОСОБА_1 погодилася та вони поїхали до РТМО «Новомиргородське» де остання пройшла освідування та у відповідності до висновку вказаного закладу охорони здоровя від 05.06.2017 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння у звязку з чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши вказані пояснення та дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 541576, АП2 № 541575 від 05.06.2017 року, схему місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмові пояснення самої ОСОБА_1 у відповідності до яких вона визнала факт керування нею транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 05.06.2017 року у відповідності до якого остання перебувала у стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене нею адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний