Ухвала суду № 67717196, 13.07.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/508/17

Номер провадження 1-кп/383/101/17

У Х В А Л А

13 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Замши О.В,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю:

прокурора Кучеренко І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120110000287 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

-22.02.1991 Бобринецьким районним судом за ст. 141 ч.2 КК УССР до позбавлення волів на строк 3 роки.

-26.10.1995 року Бобринецьким районним судом за ст. 140 ч. З КК України до позбавлення волів на строк 4 роки.

-23.06.2001 Бобринецьким районним судом за ст. 141 ч.2, 206 ч.2,42 КК України до позбавлення волів на строк 4 роки.

-02.11.2005 Бобринецьким районним судом за ст. 186 ч.3 КК України до позбавлення волів на строк 5 років.

-10.08.2010 Бобринецьким районним судом за ст. 185 ч.З КК України до позбавлення волів на строк 3 роки.

-10.09.2013 Бобринецьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

-20.10.2015 звільнений з Кіровоградської ВК №6 умовно-достроково, невідбутий строк 10 міс 21 день.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, розгляду кримінального провадження по суті, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК Україниу звязку з тим, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений на даний час має статус засудженого та підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі, дана обставина може перешкодити розгляду кримінального провадження в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, відтак існує необхідність обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, для забезпечення швидкого, повного і обєктивного розгляду справи судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід не обирались.

За правилами ч.2ст.177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Згідно ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, яке є умисним, тяжким, закінченим.

Суд взяв до уваги також дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, що дає достатні підстави вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1ст. 177 КПК України.

Оскільки існує обєктивна необхідність забезпечення оперативності та дієвості даного кримінального провадження, а обвинувачений на даний час має статус засудженого та підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі, дана обставина може перешкодити розгляду кримінального провадження в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, відтак існує необхідність обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1ст.197 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п.2 ч.5ст.182 КПК Українирозмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 обвинувачується в діях, не повязаних із застосуванням насильства, тому згідно ч.3ст.183 КПК України, суддя зобовязаний визначити грошову заставу при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір якої становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та складає 32480 грн.

Керуючись ст.ст.176,178,183,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокуроразадовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 11 години 55 хвилин 11 вересня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 11 години 55 хвилин 13 липня 2017 року.

Строк цієї ухвали закінчується об 11 годині 55 хвилин 11 вересня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 32480 гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідностатті 182 КПК Українипо кримінальному провадженню №12017120110000287 від 05.06.2017 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1- прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Замша О.В.