Ухвала суду № 67716897, 12.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1327/17 Справа № 185/52/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12013040370003531, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

26 червня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишено без руху, як вбачається з поштового повідомлення захисник отримав вище вказану ухвалу 05 липня 2017 року.

10 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК, оскільки захисником не усунуті недоліки апеляційної скарги, не враховані вимоги ст.ст. 407, 409 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник просить поновити слідство та ухвалити виправдувальний вирок, що не передбачено ст. 407 КПК України, тобто не привів апеляційну скаргу у відповідність до вимог вказаної норми закону.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Н. І. Калініч