Ухвала суду № 67716779, 12.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5822/17 Справа № 201/5279/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Харківське автотранспортне підприємство 16330 про відшкодування шкоди здоровю, стягнення грошових коштів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2017 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду в судовому засіданні за участю позивача(а.с. 151-152). Того ж дня ним було отримано копію вказаної ухвали суду, згідно його заяви та розписки(а.с. 154). Таким чином строк на апеляційне оскарження почав свій перебіг з наступного дня та закінчився 04 липня 2017 року, однак апеляційна скарга подана лише 10 липня 2017 року. В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, а ознайомлений був лише 06 липня 2017 року, проте доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надає, а тому такі посилання не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.В. Свистунова