Рішення № 6771644, 16.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.09 р.                     Справа № 4/259                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПКУкраїни складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Грпнько СЮ.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін;

від позивача - Тімановський О.В. - власник підприємства, від відповідача - не явився,

за позовом - Приватного підприємства „Лемакс компані" н. Дніпропетровськ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" м. Донецьк про стягнення 9638,22грн. заборгованості,

встановив:

Позивач після зміни позову заявою від 16Л1.2009р., просить стягнути, з відповідача 9638,22грн. -заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №03/03-1 від О3.03.2О08р. зі специфікаціями, видаткові накладні, по яких поставлений товар відповідачу, витяги з банківського рахунку в обгрунтування часткової оплати товару відповідачем, претензію, яка направлена відповідачу з вимогою оплати, акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Також позивач просить накласти арешт на поточні рахунки, майно відповідача.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про яке був належним чином повідомлений, про то свідчить підпис уповноваженої особи па повідомленні про вручення ухвали суду.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №03/03-1 від 03.03.2008р. зі специфікаціями, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання передавати покупцю товар обумовлений специфікаціями, які є невід'ємною частиною договору (п. 1 договору), а покупець - оплачувати товар на підставі виставлених рахунків протягом 3 банківських днів з дати їх виставлення (п. 4 договору).

Також покупець відшкодовує постачальнику транспортні витрати (залізничний тариф) (п. 2.2 договору).

Сторонами на виконання умов договору підписані специфікації до договору, в яких обумовлені найменування товару, кількість, ціна та загальна сума.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем поставлений відповідачу товар по видатковим накладним, копії яких наявні в матеріалах справи, па загальну суму 818668,62грн.

Відповідно до п, 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, то не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати.

Суд приймає по уваги, що за час, коли отримано товар і до пред'явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред'являлося. Не доведено відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про то продавець був належним чином повідомлений.

При виявленні неналежносіі одержаного товару якості діючим ДСТУ і ТУ. а також одержання товару без підтверджування сертифікатами якості чи іншим документом заводу-виготовлювача, покупець мас право звернутися з позовом до господарського суду з вимогами до продавця в загальному порядку.

Оскільки, отриманий від відповідачем товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до яагальник умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

Відповідач й порушення умов договору на підставі виставлених рахунків, на які є посилання при оплаті, частково оплатив отриманий ним товар в сумі 795030.40грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає 18638,22грн., шо не заперечується і відповідачем при підписанні акту звірки.

Враховуючи, шо позивачем доведений факт поставки товару та його часткової не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 9638,22грн. заборгованості, враховуючи, що відповідач перерахував 4000,00грн. позивачу платіжним дорученням № 580 від 09.10.2009р., тобто після звернення позивача до суду.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно суми боргу, який виник до звернення позивачем до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі ст.ст.526,530.546,549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-і, 85 ПЖ України, господарський суд-

Вирішив:

Задовольнити позов Приватного підприємства „Лемакс компані" М. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" м. Донецьк про стягнення 9638,22грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" м. Донецьк-83059, пр-т Ілліча. 101, (поштова адреса: 86114, м. Макіївка, вул. П. Морозова, 1. оф.24, Червоногвардійська автобаза), СДРПОУ 32727466 на користь Приватного підприємства „Лемакс компані" м. Дніпропетровськ-49000, вул. Героїв СталІнграду, 227, (поштова адресаб 49044. м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 10, оф. 319), ЄДРПОУ 3755850 заборгованість із сумі 9638,22грн.. 186,38грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя