
Справа № 209/1577/17
Провадження № 1-кп/209/273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,
за участю секретаря - Шаповал А.В.,
прокурора Гавриліної І.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12016040790001559, суд -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза№ 12016040790001559 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке було передано на розгляд судді Решетник Т.О..
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 за призначенням, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, участь захисника є обов'язковою, суд вважає за необхідне керуючись вимогами ст.ст.49, 52 КПК України, з метою подальшого розгляду справи доручити ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, захисника із числа адвокатів ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту за призначенням, забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166 перший поверх кабінет №1) у підготовче судове засідання, призначене на 21 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Направити дану ухвалу на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Решетник
Судове рішення № 67715109, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/1577/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: