Постанова № 67715059, 12.07.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/855/17

Провадження № 3/173/174/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Переможний 2;

місце роботи: КЗ "КМЛМШД"ДОР", лікар

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

28.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Дорожній 60, м. Кам`янське, Дніпропетровської обл., не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем "Тойота Корола" д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду неї та зупинився для повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Під час судового розгляду справи, гр. ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та просила суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повністю доведена, зокрема:

1) схемою місця ДТП від 28.04.2017 року, при дослідженні якої вбачається порушення вимог п.13.1 ПДР України зі сторони водія ОСОБА_1 (аркуш справи 2);

2) поясненнями потерпілого гр. ОСОБА_2, згідно яких, останній підтвердив вищевикладені обстави ДТП (аркуш справи 3).

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, щопом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, відсутністьобставин, що обтяжують відповідальність, прихожу довисновкупро можливість застосування до правопорушника адміністративногостягнення у видіштрафу в межах встановлених ст.124 КпАП України з метоювиховання правопорушникав дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН-2229109104), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____