Ухвала суду № 67715028, 10.07.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1519/17

Провадження № 2/209/1033/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, праску, чайник електричний «Philips», плитку електричну, два подовжувача електричних, костюм чоловічий «смокінг», черевики чоловічі чорного кольору 45-го розміру, комплект постільної білизни, дві ковдри, дві подушки, посуд, загальною вартістю 8000 гривень на користь ОСОБА_2; стягнути сплачений судовий збір з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишена без руху, виходячи з наступного.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно зі п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої зави, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів майнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з наданої суду позовної заяви, позивачем не зазначено ціну позову, у звязку з чим не можливо вірно розрахувати судовий збір по справі. До того ж, позовна заява містить вимоги про витребування із чужого незаконного володіння певного майна, однак позивачем не зазначено індивідуальної характеристики вказаних речей (марки, моделі, дати виробництва тощо), а також не надано докази на підтвердження вартості майна та приналежності даного майна саме позивачу. З огляду на наведене, позивачу слід надати докази на підтвердження вартості мана, уточнити позовну заяву, зазначивши ціну позову, вірно сплатити судовий збір по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача рекомендованим листом для виконання, та повернута 07.07.2017 року на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яке наявне у матеріалах справи. Також, про винесення ухвали позивача було повідомлено за його телефоном, зазначеним у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник