Ухвала суду № 67715019, 12.07.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1666/14-ц

Провадження № 2-з/210/19/17

У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічних позовів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення зустрічного позову. В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Криворізького національного університету до ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, також до суду від заявника надійшли два зустрічні позови до Криворізького національного університету. Тому клопоче про зупинення виконання наказу Криворізького державного педагогічного університету № 332-с від 01.12.2016 року про виселення заявника з гуртожитку.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк не більше п'яти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду. Станом на 12.07.2017 року недоліки, вказані в ухвалі не усунуто.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27, 31 ЦПК Українивстановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічних позовів - повернути заявнику.

Матеріали заяви повернути позивачу після набрання ухвали законної сили.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна