Ухвала суду № 67714418, 12.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/532/17 Справа № 711/327/17 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

скаржника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 42015250000000284 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

22.03.2017 ОСОБА_7, в порядку ст. 459 КПК України, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд вказаної ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді від 06.02.2017 за нововиявленими обставинами, відмовлено.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку скаржником ОСОБА_7

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що окрім апеляційних вимог ОСОБА_7 та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, він порушує питання про залучення для захисту його інтересів на професійній основі захисника за рахунок держави.

До початку апеляційного розгляду, скаржник ОСОБА_7 підтримав заявлене ним раніше клопотання про призначення захисника і просив його задовольнити в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, на виконання вимог ст. 49 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Апеляційний розгляд провадження відкласти.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :