Ухвала суду № 67713433, 06.06.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16835/16-а

Провадження по справі № 2-а/752/57/17

У Х В А Л А

06.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Борисполі, Інспектора ПП роти 2 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Коркача Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/16835/16-а, провадження № 2а/752/57/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в місті Борисполі, Інспектора ПП роти 2 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Коркача А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 06.06.2017 року сторони відсутні, відповідачі направили на адресу суду письмові заперечення.

Відповідно до змісту письмових заперечень, на спростування зазначених позивачем підстав для позову, представник відповідача зазначає про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю підтверджуються постановою серії ДР № 123735 від 11.10.2016 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Одночасно, представник відповідача зазначає про те, що відеоматеріали з місця події зберігаються протягом місяця, а тому на момент надходження позовної заяви до УПП у місті Борисполі, а саме - 09.12.2016 року, відео з серверів було видалено.

За правилами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали; суд може збирати докази з власної ініціативи; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на те, що представник відповідача повідомив, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який є доказом у справі, не зберігся, суд має з'ясувати наступну інформацію: яким нормативно-правовим документом встановлено строк та передбачено порядок зберігання відеозапису з нагрудної камери поліцейського на яку фіксується виявлення та оформлення адміністративного правопорушення.

Документ про витребування якого йдеться вище, необхідний суду для з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, однак не може бути наданий суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду, тому підлягає витребуванню судом у порядку, передбаченому правилами ст. 71 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 71 КАС України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду справи № 752/16835/16-а, провадження № 2а/752/57/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Борисполі, Інспектора ПП роти 2 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Коркача Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення витребувати з Управління патрульної поліції в місті Борисполі інформацію про те, яким нормативно-правовим документом встановлено строк та передбачено порядок зберігання відеозапису з нагрудної камери поліцейського на яку фіксується виявлення та оформлення адміністративного правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.