Ухвала суду № 67713134, 11.07.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/41/17

Номер провадження 2/699/153/17

УХВАЛА

про надання доказів

11.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12613,33 грн за кредитним договором б/н від 03.09.2013 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог та відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки повністю погасив кредит та подав заперечення на позовну заяву і просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем пропущений трирічний строк позовної давності, а договір в письмовій формі про збільшення строку позовної давності він не укладав. Крім цього, нараховані проценти та штрафи значно перевищують суму заборгованості по кредиту.

До позовної заяви позивачем додано копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ОСОБА_2 від 03.09.2013 року, яка є читабельною не повністю і не зрозуміло яку саме картку отримав відповідач.

Позивач зазначає, що шляхом підписання відповідачем заяви від 03.09.2013 року, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами ОСОБА_3 складають між позивачем та відповідачем ОСОБА_4.

До матеріалів справи додані копія Умов та Правил надання банківських послуг, але не надано доказів, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву (правова позиція у справі №6-16цс15).

Правила користування платіжною карткою, ОСОБА_3 до позовної заяви позивачем не додані.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання (п.1.1.7.12. Договору). Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Але суду не надано доказів, які підтверджують виконання п.1.1.7.12. із врахуванням правової позиції ВСУ по справі №6-103цс14, в якій зазначено, що пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також те, що після закінчення строку дії договору банк видавав відповідачу грошові кошти і нову платіжну картку.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 64 ЦПК України будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи є письмовими доказами.

Тому суд вважає необхідним запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати наступні докази:

-анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ОСОБА_2 від 03.09.2013 року;

- Правила користування платіжною карткою, ОСОБА_3;

- докази, що саме ці і в наданій редакції Умови і Правила надання банківських послуг розумів позичальник, підписуючи заяву від 03.09.2013 року;

-докази щодо виконання п.1.1.7.12. Умов і Правил надання банківських послуг щодо пролонгації договору.

Враховуючи необхідність отримання вказаних документів, суд відкладає розгляд справи і пропонує позивачу до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду зазначені документи.

Керуючись ст.ст.10,64, ч.2 ст.197 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти розглядом на 10-00 год 17.10.2017 року.

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк»надати суду до01.10.2017 року наступні докази:

- читабельну анкету-заяву про приєднання ОСОБА_2 до Умов і Правил надання банківських послуг від 03.09.2013 року ;

- Правила користування платіжною карткою, ОСОБА_3;

- докази того, що відповідач був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг в редакції, яка є аналогічною тій, що надана позивачем суду.

-докази про виконання п.1.1.7.12. Умов і Правил надання банківських послуг щодо пролонгації договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.