Ухвала суду № 67712896, 11.07.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1052/15-к

Номер провадження 1-кп/699/22/17

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Дидич В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

свідка ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 12015250000000348 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в тому, що він 17.08.2015, близько 22 год. 00 хв., порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у темну пору доби по вулиці Шевченка в селі Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зі сторони села Селище в напрямку центру села Сухини, порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, у момент виникнення перешкоди для руху у вигляді мопеда "Альфа" під керуванням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що рухалася в попутному напрямку та яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та скоїв зіткнення з вищевказаним мопедом.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 19.08.2015, смерть ОСОБА_7 настала від шоку, який розвинувся внаслідок тупої травми шиї із розривом атланто-потиличного сполучення, про що свідчать: повний вивих в правому та лівому атланто-потиличному суглобах із зміщенням потиличних виростків вперед і повним розривом їх капсули, повний розрив передньої атланто-потиличної мембрани, повний розрив верхньої ніжки хрестоподібної зв'язки атланта, повний розрив крилоподібних зв'язок атланта, повний розрив покривної перетинки, крововиливи в навколишні м'які тканини, крововиливи над та під оболонки довгастого мозку, дряблість та деформація довгастого мозку, крововиливи на поверхні серця та легень, венозне повнокров'я внутрішніх органів, рідка темно-червона кров в порожнинах серця і в великих судинах, набряк головного мозку. Між тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми шиї із розривом атланто-потиличного сполучення: повного вивиху в правому та лівому атланто-потиличному суглобах із зміщенням потиличних виростків вперед і повним розривом їх капсули, повного розриву передньої атланто-потиличної мембрани, повного розриву верхньої ніжки хрестоподібної зв'язки атланта, повного розриву крилоподібних зв'язок атланта, повного розриву покривної перетинки, крововиливу в навколишні м"які тканини, крововиливів над та під оболонки довгастого мозку та настанням смерті ОСОБА_7 мається прямий причинний зв'язок. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді 17.08.2015.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ-21033», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, а саме вимог п.п. 2.9 а), 2.3 б) та 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7

У судовому засіданні 11.07.2017 року захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення експертизи за ухвалою суду, оскільки на стадії досудового слідства проведена судово-медична експертиза від 14.09.2015 р. № 88 за висновком якої між тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми шиї, розриву атланто-потиличного сполучення: повного вивиху в правому та лівому атланто-потиличному суглобах із зміщенням потиличних виростків вперед і повним розривом їх капсули, повного розриву передньої атланто-потиличної мембрани, повного розриву верхньої ніжки хрестоподібної зв'язки атланта, повного розриву крилоподібних зв'язок атланта, повного розриву покривної перетинки, крововиливів в навколишні м'які тканини, крововиливів червоного кольору над та під оболонки довгастого мозку та настання смерті гр. ОСОБА_7 мається прямий причинний зв'язок.

Проте за висновками спеціаліста-автотехніка отриманих за адвокатським запитом, встановлено, що фактична тяжкість отриманих водієм травм, які виявилися несумісними з життям людини знаходяться у прямому причинному зв'язку з незастосуванням водієм захисного мотошолома.

За таких обставин, враховуючи такі розбіжності щодо встановлення причинно-наслідкового зв'язку, який має значення для правильного вирішення даного кримінального провадження, суд, узагальнивши запропоновані учасниками процесу питання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника щодо призначення судової медичної експертизи.

Керуючись ст.332 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12015250000000348 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доручити експерту Корсунь-Шевченківського відділення Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_8 провести судову медичну експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385ККУкраїни.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи мається причинно-наслідковий зв'язок між незастосуванням водієм ОСОБА_7 захисного мотошолома та настанням смерті у даній ДТП ?

2.Яка вирогідність залишення живою у разі застосуванням водієм мопеда ОСОБА_7 захисного мотошолома.

В розпорядження експерта направити матеріали даного кримінального провадження № 12015250000000348.

Експертизу провести в строк до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.