Ухвала суду № 67712585, 12.07.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16955/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар Довбенко Г.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного підприємства «Рівне вечірнє» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного підприємства «Рівне вечірнє» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім первісних позовних вимог, з посиланням наст.27,33,216 ЦПК України просить визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_5 інформацію( відомості) поширену ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватним підприємством « Рівне вечірнє» у статті " ОСОБА_5 заважає Немешу?", яка була опублікована 14 липня 2016 року в місцевій газеті " Рівне вечірнє", а саме " Я впевнена, що обшук у моєму офісі - це замовлення начальника ДАБІ ОСОБА_5. Саме за його клопотанням слідчі відкрили кримінальне провадження. Мовляв, Березнівська фірма не надає на вимогу ДАБІ документи... Втім, я знаю, для кого був потрібен обшук. ОСОБА_7 ОСОБА_5. Я маю документи, які викривають його діяльність. За ними, мабуть, слідчі і приходили..." зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_6, ПП «Рівне вечірнє» не пізніше 15 днів з дня набрання рішення суду законної сили спростувати поширену інформацію ( відомості), яка опублікована у статті " ОСОБА_5 заважає Немешу" від 14 липня 2016 року в газеті "Рівне вечірнє"), витрати пов»язані зі спростування інформації поширеної відповідачами покласти на відповідачів солідарно. Стягнути з ОСОБА_3 40000 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_6 та ПП» Рівне вечірнє» по 25000 грн. моральної шкоди

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом враховано, що позивач протягом усього розгляду справи по суті має право, зокрема, збільшити розмір позовних вимог, згідност. 31 ЦПК України. Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач окрім первісних позовних вимог просить суд визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_5 інформацію( відомості) поширену не лише ОСОБА_3, а й ОСОБА_6, приватним підприємством « Рівне вечірнє» у статті "ОСОБА_5 заважає Немешу?", яка була опублікована 14 липня 2016 року в місцевій газеті " Рівне вечірнє" та стягнути з ОСОБА_6 та ПП « Рівне- вечірнє» моральну шкоду.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Предметом даного позову є визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди.

Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову.

Згідно ч. 1ст. 3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, оскільки такі вимоги позивача не є пред»явленням додаткових вимог, та не змінюють сам предмет позову, а зміна розміру відшкодування моральної шкоди є кількісним уточненням предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.3,27,31,208-210,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного підприємства «Рівне вечірнє» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяН.Г.Кучина