Ухвала суду № 67710787, 13.07.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/589/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Шевченко В. Ю.

УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

Шевченко В.Ю., Кіянової С.В., Ляшука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кашенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу виконуючого обов'язки директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року про накладення арешту на майно,

за участю:

прокурора Мошковського О.С.,

апелянта ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Свої вимоги мотивував тим, що з 29.05.2017 року по 02.06.2017 року перебував у відрядженні в м. Дніпропетровськ, що підтверджується посвідченням про відрядження в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_4 в м. Дніпропетровськ, у зв'язку з чим не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_4, який підтримав вимоги клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скаржник ОСОБА_4 був присутнім при винесенні рішення слідчого суді, копію якого отримав 26.05.2017 року (а.с.25).

Однак, апеляційна скарга подана ним з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом строку.

Звертаючись із заявою про поновлення цього строку, ОСОБА_4 посилається на те, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку з находженням у відрядженні за межами Житомирської області, що підтверджується копією посвідченням про відрядження з 29.05.2017 року по 02.06.2017 року в.о. директора ТОВ »Наталка ЛТД» ОСОБА_4 в м. Дніпропетровськ.

За таких підстав, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у зв'язку з поважністю причин його пропуску.

Керуючись ст.117 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання виконуючого обов'язки директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити виконуючому обов'язки директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: