Ухвала суду № 67709684, 13.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"13" липня 2017 р. Справа № 922/758/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Камишева Л.М., суддя Фоміна В. О.;

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника (вх.№2175Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.06.2017 у справі № 922/758/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “НКМ5”, с.Лук`янці Харківської області,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2017 у справі №922/758/17 (суддя Яризько В.О.) відкладено розгляд заяви ТОВ "Інвестор-1" з кредиторськими вимогами до боржника на 11.07.2017 о 14:00 год. Зобов'язано ТОВ "Інвестор-1" надати обґрунтований розрахунок заявленої суми з посиланням на первинні документи та наданням копій документів на підтвердження заявлених вимог. Задоволено клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про витребування доказів частково. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" надати до суду баланси станом на 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017; Регістри бухгалтерського обліку на паперовому носії: загальну оборотно-сальдову відомість за 2016 рік, за період з 01.08.2016 по 31.12.2016, за період з 01.01.2017 по теперішній час та оборотно-сальдові відомості за рахунками бухгалтерського обліку за 2016 рік, за період з 01.08.2016 по 31.12.2016, за період з 01.01.2017 по теперішній час; оборотно-сальдову відомість за рахунком 311 з ТОВ "Інвестор-1" та картки за кожним банківським рахунком; картку рахунку за договором грошової позики від 25.08.2016 за період з 25.08.2016 по теперішній час; картку рахунку за договором про надання консультаційних послуг від 20.08.2016 за період з 20.08.2016 по теперішній час. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Ліквідатор ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм ст.65 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.06.2017 у справі №922/758/17 у частині задоволення про витребування доказів. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс капітал» про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №4212-VІ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 1 статті 8 Закону України про банкрутство № 4212-VІ передбачено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Тобто, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал.

Відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 15.06.2017 у справі №922/758/17 про відкладення розгляду заяви з кредиторськими вимогами в частині задоволення клопотання про витребування доказів, яка винесена на підставі ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про відкладення розгляду заяви та задоволення клопотання про витребування доказів у справі оскарженню не підлягає, оскільки по своїй суті вона спрямована на забезпечення судового процесу, а не встановлює права та обов’язки сторін.

З огляду на викладені норми права та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки ухвала про відкладення розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника та задоволення клопотання про витребування доказів не стосується безпосередньо предмета (суті) правового регулювання Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тому у прийнятті апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ 5» має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ5» (вх.№2175Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.06.2017 у справі № 922/758/17.

Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги - на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Л.М.Камишева

Суддя В.О.Фоміна