Ухвала суду № 6770958, 10.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.11.09 р.                     Справа № 28/134                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Монохім”, м. Харцизьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта

“Красноармійська-Західна №1”, м.Красноармійськ

Про повернення майна на суму 168425 грн. 75 коп. та стягнення 274816 грн. 96 коп.

Від позивача: Фещенко О.М.- керівник

Від відповідача: Пархоменко А.Ю. на підставі довіреності №03 від 05.01.2009р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Монохім”, м. Харцизьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, м.Красноармійськ, про повернення майна на суму 168425 грн. 75 коп. та стягнення 274816 грн. 96 коп.

Заявою від 04.02.2009 р. змінив позовні вимоги та просить суд, в тому числі, стягнути вартість незаконно набутого майна, яка визначається на момент розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав умови договору №313 від 25.02.2008р., не забезпечив фронтом робіт, не представив

позивачу місце для виконання робіт відповідно до п.3.3 зазначеного договору, а також не повернув матеріали та обладнання, яке було здано на склад відповідача (замовника).

18.02.2009р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання, яке викладене в письмових поясненнях №09-034 від 18.02.2009р. про призначення експертизи оцінки обладнання та комплектуючих з метою встановлення вартості аналогічного майна, що є предметом позовних вимог з причин того, що відповідач не згоден з сумою вказаною у позовній заяві.

Відповідач не заперечує проти проведення експертизи.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України „Про судову експертизу” для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Таким чином, виходячи з того, що вирішення вказаних питань має істотне значення для повного та всестороннього розгляду спору по суті, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судову оціночну експертизу по справі №28/134 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Монохім”, м. Харцизьк (юридична адреса: 86700, м. Харцизьк, вул. Огарьова, 67; поштова адреса: 86193, п/о Свердлово, м. Макіївка, ЄДРПОУ 23110754) до Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, м. Красноармійськ (85300, м. Красноармійськ, площа. Шибанкова 1 а, ЄДРПОУ 13498562).

На вирішення оцінювачу поставити питання:

1.          Яка ринкова вартість установки Нагус 212 -1 шт., компоненту А 17-35 шт., компоненту Б 17-35 шт., штанги ІВО с коронкою -34 шт., завантажувальної трубки-30шт., герметизаторів -65шт., трубок поліетиленових -50 шт. станом на 10.11.2009р.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю „Рона” (83003, м. Донецьк, вул. Капітана Ратнікова, б. 18 кв. 57), що має сертифікат № 5760/07 суб’єкта оціночної діяльності від 21.05.2007р., оцінювачу Новикової Наталії Борисівні.

Зобов’язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати оцінювачу в проведенні судової експертизи; на першу його вимогу для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об’єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Попередити оцінювача Новикову Наталії Борисівні про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов’язати оцінювача, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя