Ухвала суду № 67708958, 13.07.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" липня 2017 р.Справа № 925/787/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до Приватного акціонерного товариства "Черкасбуд-1"

про стягнення 145 449,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2016 по травень 2017 по договору № 318 від 11.07.2013.

В судове засідання позивачем та відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі з підстав, що між сторонами 21.06.2017 укладено угоду № 318У про реструктуризацію заборгованості за договором № 318 на постачання теплової енергії у гарячій воді і простроченого боргу за надані послуги не існує.

Розглянувши дане клопотання і заслухавши доводи і пояснення з цього приводу представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

За змістом заявленого позову позивач доводить, що у відповідача існує борг по договору № 318 на постачання теплової енергії від 11.07.2013 за період з жовтня 2016 по травень 2017 року включно на суму 145 449,88 грн.

Натомість відповідач подав суду копію укладеного між сторонами договору (угоди) № 318У від 21.06.2017 про реструктуризацію заборгованості за договором № 318 на постачання теплової енергії у гарячій воді. За змістом цього договору сторони домовилися про реструктуризацію наявного у відповідача станом на 21.06.2017 боргу в сумі 135 449,88 грн., який повинен бути сплачений рівними платежами протягом червня - вересня 2017 року по 45149,96 грн.

Позивач у розрахунку позовних вимог вказав, що останнім платежем відповідача у нього рахується сума 2000,00 грн., які сплачені у травні 2017 (а.с. 19).

Натомість до відзиву на позов відповідач приклав копії платіжних доручень про виконання угоди про реструктуризацію боргу з яких вбачається, що платіжними дорученнями від 12.06.2017, 21.06.2017, 06.07.2017 та 11.07.2017 відповідач сплатив на користь позивача ще 10 000,00 грн., 2 000,00 грн., 10 000,00 грн. та 5 000,00 грн.

Тому з урахуванням цих проплат сума боргу відповідача у розмірі 145 449,88 грн., яка заявлена до стягнення за позовом, не відповідає дійсності.

За доводами представників обох сторін, угода № 318У від 21.06.2017 про реструктуризацію заборгованості не визнана недійсною та сторонами виконується.

З цих обставин суд робить висновок, що предмету спору між сторонами про стягнення боргу у розмірі 145 449,88 грн. на даний час не існує.

У відповідності до п. 1-1 п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд не вбачає порушення прав сторін припиненням провадження у справі.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Наслідки припинення провадження у справі роз'яснені в судовому засіданні та сторонам зрозумілі.

Представником позивача також подано суду клопотання про повернення з Державного бюджету зайво сплаченого судового збору в сумі 30,00 грн. та повернення 2181,75 грн. судового збору за наслідками припинення провадження у справі.

Дані клопотання підлягають до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до пп. 1,5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За поданий позов слід сплатити 1,5% ціни позову (2181,75 грн.), натомість позивач сплатив 2 211,75 грн. платіжним дорученням № 6044 від 25.05.2017. Сума переплати судового збору становить 30,00 грн. і підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Решту суми судового збору у розмірі 2 181,75 грн. позивачу слід повернути з Державного бюджету України за наслідками припинення провадження у справі. Загальна сума повернення судового збору з Державного бюджету становить 2 211,75 грн.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до Приватного акціонерного товариства "Черкасбуд-1" про стягнення 145 449,88 грн. - припинити.

2. Повернути відокремленому підрозділу "Черкаська ТЕЦ" Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (ідентифікаційний код 33282969) з Державного бюджету України 2 211,75 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 6044 від 25.05.2017.

Оригінал платіжного доручення залишається в справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських