Рішення № 67707868, 12.07.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2269/17

Провадження №2/751/830/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,

В с т а н о в и в :

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2009 грн. 32 коп. зайво отриманої пенсії.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебував на обліку в Управлінні та отримував пенсію по втраті годувальника до закінчення дитиною навчання. Відповідач подав до Управління довідку про те, що він навчається в Чернігівському державному технологічному університеті. Дата початку навчання 01.09.2014 року, закінчення 30.06.2017 року. Однак, згідно довідки Чернігівського національного технологічного університету, відповідач з 30.06.2015 року відрахований з даного навчального закладу. Отже, утворилась переплата пенсії за період з 01.07.2015 по 31.08.2015, сума якої складає 2009,32 грн., яку і просять стягнути.

Представник позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Керуючись ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відносно того, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином та, беручи до уваги положення ст. 27, 224 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов»язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:

Судом встановлено, що відповідач перебував на обліку в Чернігівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України, як отримувач пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.6).

Статтею 36 Закону України " Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування " передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до положень пункту 2 ч.2 ст..36 Закону України " Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ", непрацездатними членами сімї є діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Відповідно до довідки від № 1200/92 від 01.09.2014 року Чернігівського державного технологічного університету, ОСОБА_1 з 01.09.2014 року був зарахований в університет на денну форму навчання (а.с.7).

Однак, згідно довідки № 798 від 27.01.2016 року Чернігівського національного технологічного університету, ОСОБА_1 відрахований з університету згідно Наказу № 527-С від 30.06.2015 року (а.с.8).

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 вчасно не повідомив Управління про відрахування, виплата пенсії продовжувалась до 31.08.2015 року, в результаті чого утворилась переплата пенсії за період з 01.07.2015 по 31.08.2015, сума якої складає 2009,32 грн (а.с.12).

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 103 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсії надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

В зв'язку з надмірно виплаченою пенсією, на адресу відповідача направлявся лист від 22.02.2017 № 6059/06 (а.с.13) про добровільне повернення зайво отриманих коштів. Однак, відповідач добровільно вказані кошти не повернув.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 102, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст..36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 3, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (м. Чернігів, пр-т Миру, 44, р/р 25603304037163 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 40378209) 2009 (дві тисячі дев»ять) грн. 32 коп. зайво отриманої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030101 судовий збір у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.М. Ченцова