Ухвала суду № 67707404, 10.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

10 липня 2017 року К/800/2024/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016

у справі № 826/24949/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/24949/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 18.01.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано скаржником з пропущенням строку на касаційне оскарження, однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строків, скаржником до касаційної скарги додано не було.

Крім того, вказану касаційну скаргу було залишено без руху також на підставі п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.01.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 27.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається із наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 23.02.2017 до суду подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, копії оскаржуваних судових рішень, а також заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтовану тим, що з повним текстом рішення ознайомився після його отримання засобами поштового зв'язку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 задоволено заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі розпорядження керівника апарату від 16.03.2017 № 242 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 справа № 826/24949/15 перерозподілена на суддю Вербицьку О.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 20.03.2017 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків до 18.04.2017.

Однак, зазначеною ухвалою суду від 20.03.2017 наведені підстави у заяві про поновлення процесуального строку визнано недостатніми, оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду України прийнята 06.07.2016 року, строк на її оскарження закінчився 26.07.2016 року, первісна касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України 16.11.2016 року, а із повторною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 18.01.2017. У зв'язку з чим, у вказаній ухвалі суду від 20.03.2017 встановлено, що скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та неможливість невідкладно подати касаційну скаргу після винесення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 24.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 20.03.2017, скаржником 11.04.2017 до суду касаційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також заява про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, обґрунтована тим, що з повним текстом рішення ознайомився після його отримання засобами поштового зв'язку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 25.05.2017 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків до 14.06.2017.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.05.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 31.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.05.2017 скаржником 15.06.2017 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, заяву про поновлення строку та клопотання про продовження строку на сплату судового збору на 15 днів.

На підставі розпорядження керівника апарату від 29.06.2017 № 674 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017 справа № 826/24949/15 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Як вбачається із наявних матеріалів, на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.05.2017 відповідачем 15.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання про продовження строку на сплату судового збору на 15 днів, а також заява про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

З огляду на те, що строк (15 днів), на якій відповідач просив суд продовжити виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору, станом на 10.07.2017 року сплинув, а доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником суду не надано, у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2017 відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на зазначене, у клопотанні про продовження строку слід відмовити як необґрунтованому, а касаційну скаргу повернути скаржнику.

В силу положень ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко