Ухвала суду № 67707354, 05.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Київ К/800/1456/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Єрьоміна А.В. Мороз Л.Л.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року

у справі № 826/9647/15

за позовом ОСОБА_5

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український

фінансовий світ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив з того, що апеляційну скаргу подала Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Р. А., яка є суб'єктом владних повноважень, а тому на неї поширюється дія річного строку звернення з апеляційною скаргою, який було пропущено. Так, частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, присічний річний строк для подання апеляційної скарги встановлено лише для прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень.

Проте, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково вважав, що з апеляційною скаргою звернувся суб'єкт владних повноважень, а саме Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Р. А.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її подано від імені третьої особи у справі - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та підписано Оберемком Р. А., як ліквідатором банку.

Оберемка Р. А. було призначено з 03.11.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та делеговано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», визначені законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Колегія суддів звертає увагу, що Оберемко Р. А., який є уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», тобто відповідачем-1, також має всі повноваження ліквідатора цього банку і, в силу закону, має право підпису документів також від імені банку.

У цьому випадку визначальним є те, що Оберемко Р. А. звернувся з апеляційною скаргою саме від імені банку, про що зазначив в апеляційній скарзі.

Таким чином, з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», яке не є суб'єктом владних повноважень, а тому на нього не поширюється дія річного строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі №826/9647/15 скасувати.

Справу №826/9647/15 направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді