Ухвала суду № 67707216, 13.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 липня 2017 р.

Справа № 820/4603/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/4603/16

за позовом Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. було задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята Харківським окружним адміністративним судом 05.12.2016 р., Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області не погодившись з вказаною постановою звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду 08.02.2017 р. була повернута апелянту. Проте повторно з апеляційною скаргою на зазначену постанову Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернулася лише 26.06.2017 р.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що відповідачем не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подання апеляційної скарги у строки, які встановленні чинним законодавством, а тому воно не підлягає задоволенню оскільки є необґрунтованим та недоведеним, а підстави зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та інших доказів поважності пропуску зазначеного строку, якщо такі є в наявності.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність коштів.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" органи державної фінансової служби не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

Крім того, суду не надано жодних доказів звернення суб'єкта владних повноважень з листом щодо внесення змін до кошторису.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

За таких обставин підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ в Основ’янському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 37999628.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апеллянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/4603/16 за позовом Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.