
Справа №: 653/616/15-к
Провадження № 1-кп/653/90/17
УХВАЛА
26.06.2017 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі
судді Крапівіна О.П.
секретаря Пшенична В.М.
за участі прокурора Остапчук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку судом не вказано застосування ч.5 ст.72 КК України.
Сторони повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились.
Розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у тексті вироку Генічеського районного суду від 09.06.2017 року, було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку не вказано застосування ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України від 18 травня 2017 року№2046-VIII"Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення", що набув чинності 21.06.2017 року, ч.2 ст.75 КК України викладена у такій редакції «Попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увязнення, може помякшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
З наведеного вище випливає, що на момент постановлення вироку відносно ОСОБА_1, 09.06.2017 року, діяла попередня редакція ст.72 КК України, а отже до ОСОБА_1 слід застосувати норми ч.5 ст.72 КК України, які діяли до 21.06.2017 року.
Таким чином, факт допущення судом описки у тексті вироку є встановленим та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині вироку абзац «Застосувати відносно ОСОБА_1 норми ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши строк попереднього увязнення, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області.
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Судове рішення № 67706314, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/616/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: