Ухвала суду № 67706288, 11.07.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/1436/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В. Провадження № 22-ц/789/817/17 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

з участю секретаря ОСОБА_1 та представника ТзОВ Кей-Коллект

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ Кей-Колект на ухвалу Збаразького районного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ТзОВ Кей-Колект до Збаразької державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Збаразького районного суду від 23 травня 2017 року:

- позовну заяву ТзОВ Кей-Колект м. Київ до Збаразької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення майна з -під арешту залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТзОВ Кей-Колект просить скасувати вказану ухвалу суду і направити справу для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема апелянт посилався на те, що суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду не врахував письмової заяви позивача про слухання справи у їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника ТзОВ Кей-Коллект перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи двічі не з'явився у судове засідання.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки він суперечить вимогам процесуального законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, - Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності"...

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2016 року представник ТзОВ Кей-Колект подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності товариства (а.с. 53).

Вказана заява зареєстрована та долучена судом до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведені норми та обставини справи, суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права та не врахував письмову заяву товариства про слухання справи у їх відсутності, що дає підстави для розгляду справи судом у відсутності позивача.

Таким чином, ухвалу Збаразького районного суду слід скасувати, а справу направити для проводження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 205, 307, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ТзОВ Кей-Коллект- задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 23 травня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена потягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3