Ухвала суду № 67705636, 06.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. м. Київ К/800/9709/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороз В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» - Білоуса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» - Білоуса Валерія Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 18.08.2016 року № 52/1022-2/2567-16,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 18.08.2016 року № 52/1022-2/2567-16, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 18.08.2016 року № 52/1022-2/2567-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 1305000,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 18.08.2016 року № 52/1022-2/2567-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України було задоволено. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» - відмовлено.

У касаційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» - Білоус В.В., не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області 08.08.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на АЗС, смуга відведення автодороги Львів-Кіровоград-Знамянка км 255+080 на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.08.2016 року. Посадовою особою відповідачів 08.08.2016 року складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.08.2016 року, в ході перевірки, під час виходу на об'єкт будівництва, зафіксовано виконання будівельних робіт з реконструкції АЗС, ТОВ «Авантаж 7», що підтверджується договором 25/3 від 06.07.2016 року, укладеним між ТОВ «Авантаж 7» та підрядником - ФОП ОСОБА_3 Станом на 02.08.2016 року на об'єкті виконано розкриття існуючих резервуарів для зберігання нафтопродуктів в кількості 4 (чотири) штуки; виконано будівельні роботи з копання котловану під резервуари для зберігання нафтопродуктів; виконано заливку фундаменту для встановлення резервуару в кількості 1 (один) під нафтопродукти та 1 (один) під воду. Отже, на початок будівельних робіт відсутні дозвільні документи, відсутня розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку проектна документація на реконструкцію АЗС; виконання зазначених вище будівельних робіт здійснюється без дозвільного документу - дозволу на початок будівельних робіт.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області Квасніцьким В.В. 18.08.2016 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 5 частини 2 статті 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1305000,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виніс оскаржувану постанову в порушення Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю. Оскаржуване рішення прийняте за наслідками позапланової перевірки об'єкту будівництва, який не належить позивачу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області під час винесення постанови від 18.08.2016 року № 52/1022-2/2567-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності діяло в межах наданих повноважень та у порядку, визначеному чинним законодавством.

Однак з таким рішенням суду апеляційної інстанції не можна погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно із пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005» продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» купило автозаправочну станцію, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Давидковецька сільська рада, автодорога М-12 Львів-Кіровоград-Знамянка км 255+080 та стало її одноосібним власником.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.09.2016 року № 69092022, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД».

Відповідно до умов договору від 06.07.2016 року № 25/3, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (підрядник), замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи щодо влаштування водопостачання на АЗС, яка знаходиться на а/д М-12, км 255+080, а саме: облаштування трубного колодязя з технологічним обладнанням.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю при проведенні перевірки не пред'являли службових посвідчень та направлень для проведення перевірки представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», що є порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, та врахувавши, що відповідач, заперечуючи проти адміністративного позову, не довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 18.08.2016 року № 52/1022-2/2567-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. колегія суддів касаційного суду погоджується із даним висновком з огляду на вищевикладене.

Крім того, твердження суду апеляційної інстанції про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» це відома всеукраїнська мережа автозаправних станцій, а тому твердження позивача про те, що він не має відношення до об'єкта перевірки є необґрунтованими, враховуючи зміст вищезазначеного договору підряду, а також місце перевірки, не підтверджене належними та допустимими доказами та ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Таким чином, судом апеляційної інстанції дана неправильна правова оцінка обставин по справі, помилково застосовані норми матеріального права при розгляді апеляційної скарги по даній справі, а тому касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» - Білоуса В.В. слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції - скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» - Білоуса Валерія Володимировича - задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року - скасувати.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 18.08.2016 року № 52/1022-2/2567-16 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз