Ухвала суду № 67705232, 12.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Київ К/800/33119/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016

у справі № 804/298/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей КР»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей КР» (далі - позивач, ТОВ «Арістей КР») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просило суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 № 000474.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016, адміністративний позов задоволено повністю: скасовано рішення ДФС України про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 № 000474; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.08.2015 позивачем було направлено до ГУ ДФС у Дніпропетровській області Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року через ТОВ «Нова Пошта» за експрес-накладною № 59000124313310, відповідно до якої відправлення було отримано ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10.08.2015 об 11 год. 30 хв.

В подальшому, на підставі висновку ГУ ДФС у Дніпропетровській області викладеного в листі від 27.08.2015 № 5926/8/04-36-21-02-20 про допущення з боку ТОВ «Арістей КР» порушення вимог частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: несвоєчасне подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року, ДФС України було прийнято рішення від 15.12.2015 за № 000474, яким до позивача, у відповідності до абзацу 18 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно абзацу 18 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії.

Форма Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв та інструкція щодо його заповнення затверджені наказом ДПА України від 27.04.2006 № 228 про затвердження Форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкції щодо їх заповнення.

Згідно із пунктом 1.4 Наказу № 228, звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Оскільки у вищевказаних законодавчих актах вказано, що Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв повинен надаватися суб'єктом господарювання до 10 числа місяця, що настає за звітним (тобто вчинення дії повинно бути здійснено до настання певного строку), то останнім днем вчинення такої дії вважається день, що передує цьому строку, отже, таким останнім днем є 09 число відповідного місяця.

В даному випадку, останнім днем подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року є 09 серпня 2015 року.

Як слідує з матеріалів справи позивачем було направлено Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, який отримано одержувачем 10.08.2015.

Відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Таким чином, днями визначається строк, тобто певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, статтею 255 Цивільного кодексу України передбачено порядок вчинення дій в останній день строку. Так, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно з частиною п'ятою статті 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Аналогічні положення також містяться у Європейській конвенції про обчислення строків (ETS - 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах.

Так, статтею 5 даної Конвенції передбачено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо день, у який строк спливає, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Таким чином, враховуючи, що останній день строку подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року є 09 серпня 2015 року, за календарем 2015 року припав на вихідний день (неділя), то днем закінчення цього строку, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, є перший за ним робочий день, тобто, 10 серпня 2015 року.

З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій дійшли вмотивованого висновку про обґрунтованість задоволених ними позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України - відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 у справі № 804/298/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) Ю.І. Цвіркун