Ухвала суду № 67705038, 13.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4419/16

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотрейд - Люкс” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 08 листопада 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду першої інстанції 16 січня 2017 року.

При цьому вказана особа зазначала про час отримання судового рішення суду першої інстанції 06 січня 2017 року, однак, не надала доказів на підтвердження часу його отримання (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв’язку) та не звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не вказала про поважні причини його пропуску.

Також відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру в розмірі 21627,09 грн. (1,5% ціни позову (19661,00 грн.)*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість остання просила суд звільнити від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надоно строк для усунення її недоліків, а саме: звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв’язку) та надати документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених вище недоліків надано строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 17 травня 2017 року.

12 червня 2017 року на адресу суду від вказаної особи надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на його сплату.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, продовжено відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 15 червня 2017 року.

22 червня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, за змістом якої останні просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, однак не надає доказів на підтвердження їх наявності.

Крім цього, відповідачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, то вказане клопотання не підлягає задоволенню з підстав, вказаних в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року.

Строк виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху сплинув 26 червня 2017 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотрейд - Люкс” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук