Ухвала суду № 67704883, 12.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19631/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кобаля М.І., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "КВАНТ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 р. у справі за їх адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 0061531203, -

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «Завод «Квант» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0061531203.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2017 позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку з тим, що її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ВАТ «Завод «Квант» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що від імені ВАТ «Завод «Квант» звернулась ОСОБА_2, як арбітражний керуючий.

З наявної у матеріалах справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду судом І інстанції вказаної адміністративної справи (31.05.2017) керівником ВАТ «Завод «Квант» зазначено ОСОБА_2 На час розгляду справи в апеляційному порядку до вказаного державного реєстру ніяких змін щодо керівника ВАТ «Завод «Квант» не внесено, відомості про іншого керівника відсутні.

Колегія суддів враховує вимоги ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

На підтвердження вказаного вище апелянтом в судовому засіданні наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_2 станом на 11.07.2017 являється особою, уповноваженою вчиняти від імені ВАТ « Завод «Квант» певні дії та представляти їх у правововідносинах з третіми особами.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

18.08.2015 ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 15/80 про банкрутство ВАТ «Завод «Квант» призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка є чинною на даний час, а тому повноваження ОСОБА_2 представляти ВАТ «Завод «Квант» підтверджуються даним судовим рішенням.

Отже, на момент звернення (13.12.2016) до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом ОСОБА_2 мала всі належні повноваження на ведення справи, була та на даний момент є законним представником ВАТ «Завод «Квант».

На сьогоднішній день іншої особи, крім ОСОБА_2, яка наділена повноваженнями звертатися до суду за захистом прав та інтересів ВАТ «Завод «Квант» немає, а тому за позицією суду І інстанції ВАТ «Завод «Квант» повністю позбавлений права на доступ до суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 5 ст. 6 КАС України передбачено, що відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Право на доступ до суду випливає також із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в п. 1 ст. 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків. Ключовими принципами ст. 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У рішенні по справі Беллет проти Франції від 04.12.1995 Європейського Суду з прав людини визначено: «Стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

За таких підстав колегія суддів знаходить, що ОСОБА_2 являється законним представником ВАТ «Завод «Квант», має право звертатися до суду за захистом їх законних прав та інтересів, а тому відмова суду першої інстанції у праві на звернення до суду є незаконною, в зв'язку з чим спірна ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "КВАНТ" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року - скасувати, справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Саприкіна

Судді: М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Кучма А.Ю.