Ухвала суду № 67704754, 07.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ № К/800/19288/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня

2017 року

у справі № 808/853/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій

області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі № 808/853/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Разом із касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи викладені у клопотанні ОСОБА_2 та враховуючи майновий стан скаржника, суд вважає за необхідне у цьому випадку задовольнити вказане клопотання та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником надано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження поважності пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Отже, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі № 808/853/17, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі № 808/853/17.

Витребувати матеріали справи № 808/853/17 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець