Ухвала суду № 67704609, 11.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. м. Київ К/800/23284/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2016 року доповнено постанову від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м.Миколаєва на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідачем було подано заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій повторно зазначено, що з 01 січня 2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору тому є підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, який відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В силу частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз