Рішення № 6770449, 10.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.09 р.                     Справа № 2/297                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Харцизьктепломережа” м. Харцизьк

до відповідача: Комунального дошкільного учбового закладу ясла-сад № 12 „Ромашка”

м. Іловайськ

третя особа: Іловайська міська рада м. Іловайськ

про стягнення заборгованості в розмірі 34087,92 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Дерев’яненко О.Г. - за довір.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Харцизьктеполомережа” м. Харцизьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Комунального дошкільного учбового закладу ясла-сад № 12 „Ромашка” м. Іловайськ про стягнення заборгованості в розмірі 34087,92 грн. з яких 28950,52грн. – заборгованість за послуги з теплопостачання, 429,31грн. – 3% річних, 3434,27грн. – пеня, 1273,82грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 85 від 15.10.2005р., рахунки, акти на включення та відключення опалення.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст.. 22 ГПК України надано заяву про уточнення позовних вимог від 13.10.2009р., де останній просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 28950,52грн., індекс інфляції в розмірі 890,41грн., 3% річних в розмірі 429,31грн. та пеню в розмірі 2974,13грн. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.09.2009р. № 02-62\20851, від 28.09.2009р. № 02-62\22604.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2009р. до участі у справі в якості третьої особи було залучено Іловайську міську раду.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, але надав клопотання від 09.11.2009р., де просить суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи та зазначив про погашення відповідачем боргу за отриману теплову енергію.

Процесуальний строк розгляду справі було продовжено ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 13.10.2009р.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

15.10.2005р. між Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація) та Комунальним дошкільним навчальним закладом ясла-садок № 12 „Ромашка” (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 85.

За цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Пунктом 3.2.2 договору встановлено, що споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 4.2.1. договору Енергопостачальна організація зобов’язана забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з договором.

Розділом 5 “Облік теплової енергії” визначено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку (розрахунковим способом). Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку № 1 до договору. При відсутності приладів обліку або виходу його з ладу – кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається Енергопостачальною організацією як виняток, розрахунковим способом.

Згідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі вірним навантаженням.

Пунктом 6.2. договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3. договору Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно до п. 6.4. договору якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Пунктом 6.5. договору визначено що взаєморозрахунки зі споживачами, що не мають приладів обліку, проводиться за загальну опалювальну площу, згідно з інвентарним ділом, договором на оренду і т.п.

Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію – пеню в розмірі 1%, але не більше 2-ї облікової ставки Нацбанку від належної до сплати суми за кожен день прострочення (п. 7.2.3. договору).

Згідно до п. 10.1. договору останній набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.10.2006р.

Пунктом 10.4. договору встановлено, що останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однієї із сторін.

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано у зв’язку з чим за висновками суду, договір є діючим.

Додатковими угодами від 10.08.2006р., від 12.09.2006р., від 01.08.2007р., від 21.01.2008р., від 15.09.2008р., від 30.04.2009р. до п. 6.5. договору вносилися зміни, щодо тарифу на послуги з теплопостачання.

Згідно до матеріалів справи 23.10.2008р. об’єкт теплоспоживання відповідача було підключено до центрального опалення, що підтверджується актом на включення опалення, які підписаний сторонами без зауважень.

За надані послуги з теплопостачання позивачем виставлялися рахунки від 21.11.2008р. на суму 5500,66грн., від 16.12.2008р. на суму 13363,36грн., від 19.01.2009р. на суму 24796,09грн., від 18.02.2009р. на суму 18427,20грн., від 23.03.2009р. на суму 16286,26грн.від 24.04.2009р. на суму 9831,07грн., а всього на загальну суму 88204,64грн.

Вказані рахунки були вручені відповідачу, про що свідчать реєстри про вручення рахунків, що додані до матеріалів справи.

Відповідач умови договору виконав частково за отримані послуги з теплопостачання розрахувався в сумі 59254,12грн., у зв’язку з чим на час звернення позивача до суду за останнім облікувалася заборгованість в розмірі 28950,52грн.

Однак, після порушення провадження у справі відповідач погасив суму боргу в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 254 від 13.10.2009р. на суму 19119,45грн., № 220 від 28.08.2009р. на суму 1683,13грн., № 224 від 09.09.2009р. на суму 6015,60грн., № 241 від 24.09.2009р. на суму 2132,34грн.

У зв’язку з чим провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 429,31грн. за період з 17.01.2009р. по 17.08.2009р. та індекс інфляції в розмірі 890,41грн. за січень 2009р. по серпень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 429,31грн. та індексу інфляції в розмірі 890,41грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2974,13грн. за період з 17.01.2009р. по 17.08.2009р. на підставі п. 7.2.3. договору.

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Перевіривши розрахунок пені суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення пені в розмірі 2974,13грн. за період з 17.01.2009р. по 17.04.2009р. такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст.. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно до п. 2.1. Статуту Комунального дошкільного навчального закладу Ясла-садка № 12 „Ромашка” головною метою дошкільного навчального закладу є задоволення потреб громадян в здобутті дошкільної освіти та інше.

Пунктом 7.2. Статуту визначено, що фінансово-господарська діяльність дошкільного навчального закладу № 12 „Ромашка” здійснюється на основі його кошторису. Джерелами кошторису є : кошти засновника, статутний фонд закладу 345380грн.; кошти місцевого бюджету; кошти батьків та осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб; інші кошти, незаборонені законодавством України.

З урахуванням статутної діяльності та фінансування відповідача, а також враховуючи той факт, що позивачем окрім вимог про стягнення пені зв’ялені ще й вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 429,31грн. та індексу інфляції в розмірі 890,41грн., які підлягають стягненню, а також те, що під час розгляду справи відповідач погасив суму основного боргу в повному обсязі, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) на 50% тобто на 1487,07грн., та стягнути з відповідача пеню в розмірі 1487,06грн.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк до Комунального дошкільного учбового закладу ясла-садок № 12 „Ромашка” про стягнення 33244,37грн. – задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 28950,52грн. припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Комунального дошкільного учбового закладу ясла-садок № 12 „Ромашка” (86793, м. Іловайськ, вул. Левіна, 9а, р\р 35411003002618 УГК в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 32466803) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38) в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р\р 26005260738060 в Донецькій філії АКБ „УСБ”, МФО 334011, ЗКПО 05540882) 3% річних в розмірі 429,31грн., індекс інфляції в розмірі 1273,82грн., пеню в розмірі 1487,06грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 332,44грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя