Ухвала суду № 67704392, 05.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Київ К/800/2134/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Єрьоміна А.В. Мороз Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року

у справі № 367/7969/16-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2016 року залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року.

ОСОБА_4 направив на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2016 року управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги.

За правилами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378 грн.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вірно вказано, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги за вимогами немайнового характеру становить 606,32грн. (1378 грн. * 0,4 * 110 %).

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком апеляційного суду про наявність підстав для залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області без руху.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області - відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 367/7969/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді