
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Київ К/800/22428/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року адміністративний позв ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Суворовське об'єднане управління ПФУ в м. Одесі здійснити розрахунок та призначення ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2016р., відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області № 523.
17.10.2016 року на дану постанову суду 1-ї інстанції в.о. начальника Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 24.11.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 26.10.2016 року.
24.03.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції Начальник Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року.
У касаційній скарзі Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених частиною другою статті 186 КАС України.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначило, що у 2016 році в Управління були відсутні кошти на сплату судового збору, а тому апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору, а з 01.01.2017 року Законом України «Про судовий збір» органи соціального захисту населення звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях. Тому Управління повторно звернулось з апеляційною скаргою вказуючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Проте, вказані обставини судом апеляційної інстанції визнано їх не поважними.
Оскільки апелянтом, не зазначено інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані під час вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.Ф. Мороз
Судове рішення № 67704294, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/9763/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: